Pour les OGM: les arguments des partisans

Les partisans des OGM (organismes génétiquement modifiés) disent qu'ils permettent d'améliorer les rendements en agriculture, de lutter contre la faim dans le monde tout en protégeant l'environnement. Ils seraient sans danger pour la santé et permettraient des progrès médicaux. Leurs arguments.

Ces arguments sont donnés à titre informatif, dans un souci d'objectivité, et ne reflètent en rien l'opinion de Chacunsonbio!

L'argument productiviste: les OGM permettent de meilleurs rendements en agriculture

L'un des arguments majeurs avancés par les partisans des Organismes Génétiquement Modifiés, ou OGM, et en particulier pour les plantes (PGM), est que la productivité est supérieure à celle des semences "naturelles".

Les plants OGM sont censés produire plus, et avec moins d'intrants (pesticides, carburants). Ainsi, selon Jean-Michel Duhamel, Directeur de Monsanto France, un agriculteur cultivant le maïs MON 810 (celui-là même que la France a interdit pour cette année) augmente ses revenus de 10 à 15%. Le travail de l'agriculteur est également simplifié, notamment en termes de désherbage: avec le soja Roundup Ready, qui résiste à l'herbicide Roundup, il devient possible d'arroser le champ avec cet herbicide, qui détruit toutes les plantes, sauf le soja OGM.

Plus de rendements agricoles, donc, ce qui permettrait de répondre à une demande alimentaire toujours croissante (en 2050, nous serons plus de 9 milliards d'habitants sur Terre!).

L'argument "développement durable": les OGM contre la faim dans le monde

Les fabricants d'OGM, Monsanto en tête, utilisent également comme argument publicitaire que les plantes OGM de 2ème ou 3ème génération seront capables de s'adapter à des milieux hostiles, où aucune plante "naturelle" ne peut pousser: salinité, aridité...

Ces nouvelles plantes pourraient ainsi être cultivées dans les régions (Afrique notamment) où rien d'autre ne peut être planté, et fourniraient aux populations locales de nouvelles ressources alimentaires. En d'autres termes, les OGM seraient la solution à la faim dans le monde. Problèmes: ces OGM miracles n'existent toujours pas à l'heure actuelle, et il n'est pas certain que les pays du tiers monde puissent acheter ces semences coûteuses (2 à 3 fois plus chères que les semences non OGM).

Ces meilleurs rendements seraient également valables pour l'élevage: des animaux nourris avec du soja transgénique (plus riche en protéines, en oméga 3, etc) auraient une ration alimentaire permettant une croissance plus rapide, ce qui représenterait un gain pour l'éleveur.

L'argument environnement

Les OGM, en diminuant les quantités de pesticides répandues dans les champs, seraient bénéfiques pour l'environnement, car ils pollueraient moins les sols, les rivières et les nappes phréatiques, et éviteraient d'utiliser des ressources non renouvelables pour la fabrication de ces pesticides. Cela réduirait également l'émission de gaz à effet de serre, et donc ralentirait le réchauffement climatique. Les OGM seraient donc des produits verts? C'est en tout cas l'image que Monsanto cherche à se donner... (Si l'on creuse un tout petit peu, on se rend compte que ces arguments sont contestables).